Долг платежом красен или почему при банкротстве не следует избавляться от ликвидного имущества

Значение слова банкротство знают многие, причем определенное количество граждан, к сожалению, не понаслышке. С каждым годом растет число лиц, не способных исполнять взятые на себя денежные обязательства. Многие из них брали кредиты на развитие своего дела, но не справились и увязли в долгах. Среди несостоявшихся предпринимателей встречаются не только финансовые неудачники, но и просто недобросовестные дельцы, которые почуяв, что не справляются с платежами, начинают вести себя не по-джентельменски.

К примеру, индивидуальный предприниматель В. уже в 2016 году имел большие просрочки по оплате кредитных договоров. Предвидя приближающийся крах, он поспешил избавиться от ликвидного имущества, заключив мнимый договор купли-продажи конефермы и земельного участка с тёщей. Тем самым пытаясь лишить кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет имеющейся у него недвижимости.

В марте 2017 года гражданин В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Вести его дело был назначен финансовый управляющий Сергей Руссков. Одна из задач антикризисного менеджера – принятие мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника. По закону арбитражный управляющий вправе оспаривать сделки должника, чтобы вернуть имущество в конкурсную массу, что блестяще и сделал закрепленный за гражданином В. арбитражный управляющий.

Изучив подробности финансового и имущественного состояния клиента, Руссков выявил, что примерно за полгода до обращения в суд об объявлении себя банкротом, он совершил крайне подозрительную сделку по отчуждению принадлежащего ему имущества. Управляющий решил оспорить данное действие в суде, признав сделку недействительной. Как потом подтвердила независимая экспертиза, гражданин В. продал земельный участок площадью 5 тысяч кв метров и ферму практически за копейки заинтересованному лицу. В суде была доказана их родственная связь и установлена истинная стоимость объектов. А вот доказательств оплаты сделки суду предоставлены не были. Зато имелось множество неопровержимых подтверждений, что уже в 2016 у гражданина В. было плачевное финансовое состояние, и его вовсю одолевали кредиторы.

Дело о признании сделки недействительной прошло несколько инстанций. В итоге апелляция согласилась с доводами финансового управляющего Русскова. Суд пришел к выводу, что сделка отвечает признакам подозрительности, и признал ее недействительной. В своем постановлении арбитражный суд подытожил – отчужденное имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника.

«В практике Управления Росреестра по Чувашии встречаются иски, связанные с оспариванием сделок с недвижимостью, - комментирует заместитель руководителя ведомства Татьяна Васильева. Это одна из мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и в конечном итоге на максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. К сожалению, оспаривание сделок - процесс не быстрый и может затянуться. Однако по статистике является одним из наиболее эффективных средств защиты прав и законных интересов кредиторов».

В Росреестре поясняют, меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует арбитражный управляющий, как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства. Он должен действовать добросовестно и разумно в интересах как должника, так и кредитора. Видя подозрительные сделки, должен принять меры по их оспариванию, эту позицию недавно поддержал и Верховный суд России.

Управление Росреестра по Чувашии призывает должников не нарушать закон, пытаясь вывести имущество из конкурсной массы. Недобросовестные должники должны четко понимать, что арбитражный управляющий в соответствии с законом обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, при выявлении которых, соответствующие материалы передаются им в правоохранительные органы.



02 декабря 2020
16:45
Поделиться